В среду, 9 ноября, заседание городского парламента началось с небольшого скандала. При обсуждении повестки глава Комитета по законодательству Денис Четырбок предложил исключить внесенный фракцией «Яблоко» документ.

В повестке проект постановления «О соответствии вопросов, предлагаемых к вынесению на референдум Санкт-Петербурга, требованиям статьи 12 федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ и статьи 5 закона СПб «О референдуме Санкт-Петербурга» стоял под номером 13/12. Попытки депутата Бориса Вишневского получить объяснения о причинах такого предложения наткнулись на нежелание инициатора дискутировать по данному вопросу. В свою очередь, спикер парламента Вячеслав Макаров не позволил депутату выступить в рамках обсуждения повестки дня, пояснив, что «регламент не позволяет». Коллега Вишневского по фракции повел себя, как в приснопамятные 1990-е, с места требуя дать слово для выступления. Впрочем, неразбериха скоро завершилась, чтобы продолжиться при обсуждении проекта постановления «О газете «Вечерний-Санкт-Петербург» во втором чтении. Напомним, что депутаты приняли решение выступить учредителем данного издания.

Едва спикер объявил рассмотрение этого вопроса, Борис Вишневский взял перерыв на 30 секунд, после чего выступил с заявлением. «Я очень надеюсь, что газета «Вечерний Санкт-Петербург» подробно осветит ситуацию, которая произошла сегодня при рассмотрении повестки дня, — начал он, памятуя о предупреждении Вячеслава Макарова, что выступление должно касаться исключительно обсуждаемого вопроса. – В нашем регламенте существует положение о внесении вопроса от фракции. Но какой в этом смысл, если такой вопрос даже не доводят до обсуждения, сняв его простым голосованием?  Документ готов к обсуждению, есть заключение Юридического управления ЗС. Отсутствие публикации станет свидетельством ошибочного решения парламента стать учредителем данного издания».

Ко второму чтению поступила одна поправка депутата Максима Резника, который предложил создать наблюдательный совет при «Вечерке». Председатель редакционной комиссии Сергей Купченко оставил решение на совесть депутатов. Автор поправки попытался убедить коллег в необходимости наблюдательного совета. «Парламентская газета не должна зависеть от воли руководства парламента, — подчеркнул он. – Иначе она рискует превратиться в «Петербургский дневник» второй свежести. Это будет большой ошибкой: на деньги налогоплательщиков выпускать еще один пропагандистский листок. Думаю, что газете по силам отражать мнение всех парламентских партий. За «Единую Россию» проголосовали 40% избирателей. Остальные 60% тоже должны иметь свой голос в парламенте, хотя их и представляет меньшинство». «Я согласен, — начал Вячеслав Макаров, помолчал и продолжил, — с решением редакционной комиссии. Если мы начнем вносить партийную составляющую, тогда и получим, неизвестно что». Поправку отклонили. «За отдали голос 13 депутатов.

Впрочем, о вышеуказанной ситуации «Вечерка» конечно, напишет. Потому что первый же вопрос журналистов на брифинге спикера касался как раз причин исключения вопроса из повестки. «Это обычная регламентная процедура, — пояснил Вячеслав Макаров, — Комитет по законодательству должен рассмотреть законопроект и принять решение о внесении его в повестку дня. Пока такого решения нет, обсуждать этот вопрос нельзя». Денис Четырбок подтвердил слова председателя ЗС, и, в свою очередь, пояснил, что в комитет столько работы, что за три недели просто не успели обсудить этот документ. «К тому же ни Вишневский, ни Амосов ни разу на заседание комитета не явились», — обиженно произнес он.