Заседание Законодательного собрания 3 февраля было насыщено рабочими вопросами. Попытки уйти в политику были уже мягче, чем в прошлые недели. Завершение несанкционированных митингов 23 и 31 января, и последующий арест Алексея Навального стали постепенно выводить тему оппозиционных настроений на второй план. Ведь выборы, которые предстоят в сентябре 2021 года, всем депутатам важнее, а готовиться к ним уже пора. Поэтому на трибуну стало подниматься все больше разных парламентариев с выступлениями по делу.

Без перепалок не обошлось. И все началось с утра — с утверждения повестки дня. Депутат Андрей Анохин хотел вынести на рассмотрение своих коллег проекты постановлений об изменении федерального законодательства. В одних документах речь шла о кредитной амнистии – депутат предлагает простить россиянам штрафы и пени по потребительским займам, ограничить максимальный процент по кредитам для жителей России. В других – об ужесточении миграционного законодательства: парламентарий решил, что нужно получать приглашения на въезд трудовым мигрантам из стран бывшего СССР. Но документы не получили заключений Совета законодателей в ГосДуме и не прошли рассмотрение на профильных комиссиях ЗакСа. Поэтому включать их в повестку дня никто не планировал, а глава Комитета по законодательству Денис Четырбок прямо сказал, что он против.

Сначала, видимо, от волнения, Андрей Анохин запутался и стал называть проекты постановлений о федеральных инициативах законами. Глава парламента Вячеслав Макаров дважды его поправил, мол законы и постановления – это разные вещи. Это Анохина разозлило еще больше. И он заявил:

— То, что происходит сейчас на улицах, это, в том числе недоработка чиновников, депутатов, депутатов региональных парламентов. Считаю, что вектор обновления, чтобы чиновники и депутаты работали на благо петербуржцев, очень важен. Вот смотрите, я вносил два закона. Вы отказались дискутировать о них, ваше право, пожалуйста. Но сейчас же вносится закон, постановление, о том, чтобы снять с регистрации эти законы. Они идут последним пунктом. И вместо того, чтобы острую проблему закредитованности, рабочих мест, обсуждать, сказать, что не так, вы просто берете и снимаете. Чтобы не было обсуждений. Вот такая политика в парламенте ведет к тому, что будет обострение противостояния в обществе. Именно такая политика. Вместо диалога, вместо возможностей контраргументов сказать, где я не прав, в чем надо доработать. Вы вот берете вот так, аппаратно, хотите взять и эти законы снять. Знаете, Сергей Анатольевич такую фразу сказал, что без Макарова нет парламента. Вячеслав Серафимович, я считаю, что вы — враг парламентаризма. Я ошибся, что отдал за вас голос, это была моя ошибка. Вы уничтожили и уничтожаете Законодательное Собрание Санкт-Петербурга.  

Конфронтация члена фракции «Единая Россия» Андрея Анохина с Денисом Четырбоком и парламентским большинством известна давно. Но до излишней остроты она пока не доходила.

Не исключено, что достаточно грамотный человек, Анохин, зная, что «голые» документы никто включать в повестку не будет, мог и спровоцировать ситуацию для того, чтобы произнести громкие обличающие слова. А, возможно, депутат просто слишком близко к сердцу и на свой личный счет воспринял отказ в рассмотрении его федеральных инициатив. Ведь трибуна, чем ближе к сентябрю – тем ценнее для каждого.

Но его инициативы стали не единственными в этот день, снятыми с повестки дня. В перечне еще накануне значился вопрос про СДЯВ —  Денис Четырбок и Анастасия Мельникова разработали инициативу по дополнениям в статью 15_1 федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» о том, чтобы Роскомнадзор имел право блокировать ресурсы, которые размещают информацию о способах их изготовления. Но в день заседания с утра этот вопрос был снят с обсуждения.

Об остальных наиболее знаковых для города инициативах, рассмотренных в среду в Мариинском дворце, сообщает издание «Вечерний Санкт-Петербург». «Петербургский формат» дополняет информацию сведениями о том, как проходило их обсуждение.

Собственникам квартир – своя парковка рядом

Петербуржцы смогут получить в аренду участок земли для парковки машин около своего дома без торгов. Законопроект об этом был рассмотрен в первом чтении. Документ добавляет в критерии льготной аренды условия использования «для хранения ТС собственников помещений в домах на земельных участках, смежных с земельными участками, на которых расположены дома». Заявку смогут подать объединение собственников или управляющая компания дома. Срок аренды территории (в случае принятия закона) будет составлять три года.   – Думаю, каждый из нас был свидетелем ситуации, когда жители многоэтажек не могут припарковать свои машины рядом со своим же домом, потому что все пространство забито автомобилями «гостей». Жильцы и рады бы взять в аренду часть городской земли, благоустроить ее и организовать там парковочные места, но на практике это не так просто, – считает соавтор закона депутат Денис Четырбок, — все-таки если у людей есть желание и готовность решать этот вопрос цивилизованно, то нужно поддержать их и предоставить определенные льготы

Документ представлял соавтор проекта депутат Алексей Цивилев. Он напомнил, как 13 января они с депутатом Четырбоком направляли депутатский запрос по поводу спорной территории для автостоянки.

Жители домов 28 и 30 по проспекту Маршала Жукова недовольны тем, что привычная для них открытая автомобильная стоянка может стать огороженной парковкой для коммерческого транспорта. Недавно комитет имущественных отношений (КИО) заключил договор аренды на эту площадку с гаражно-стояночным кооперативом «АвтоДом», которое было создано в 2019 году. Компания уже представила проект благоустройства площадки, по которому предполагается поставить ограждения, шлагбаум и будку охранника. Такие грядущие преобразования бесплатной стоянки в платную парковку, что немаловажно, не устраивают не только местных жителей, но и муниципальных депутатов, депутатов городского парламента и районную администрацию.   К слову, после депутатского запроса, ситуация была разрешена. Как сообщил Денис Четырбок, Комитет по градостроительству и архитектуре отказал гаражно-стояночному кооперативу «АвтоДом» в согласовании проекта на основании позиции администрации Кировского района, а также с учётом нарушений законодательства и несоответствия проекта выданному заданию. Об этом говорится в ответе губернатора города Александра Беглова на депутатский запрос. Сейчас Комитет имущественных отношений рассматривает вопрос о расторжении договора с данным кооперативом.

— Что такое сделать гараж на участке земли, который был сделан муниципалами под парковку? — наглядно пояснил Алексей Цивилев законодательную инициативу, которая появилась вскоре после депутатского запроса, —  Это всё равно, что я пойду в ванну с утра, а там будет закрыто. Я буду стучаться, ну а там будет сидеть депутат Бочков и говорить, что «вот мне ваша ванная решением, закрытым аукционом, решением КИО, передана в пользование… мы не понимаем, проблема, конечно, не в депутате Бочкове, который хочет там организовать ванную или сауну, вот. У меня вопрос конкретно, почему эта система не прозрачна сейчас?

— Алексей Николаевич, — отреагировал депутат Юрий Бочков на такую историю, — спасибо, конечно, что предложили переночевать у Вас, но, конечно же, встречаться с Вами в душевой с утра мне бы не хотелось.

КПРФ же отнеслось критически и скептически к последствиям принятия документа.

Депутат Ирина Иванова предупредила, что могут начаться войны:

— Войны, между прочим, и в домах, и между. Да, усобные войны. Которые и между домами в том числе. Так что мы знаем, что общество у нас разделилось пополам: кто-то любит автомобилистов, кто-то не любит автомобилистов. И никто не хочет их, на сегодняшний день, видеть эти автомобили около своего дома. Это ограниченный закон. Потому что мы считаем, что только ТСЖ, кооператив или ЖСК может оформить землю. Управляющая компания, наверное, тоже может оформить землю, но при этом при всем мы понимаем, что управляющая компания завтра обанкротится, или что-то с ней произойдет, и земля, в общем, уйдет.

Затем Ирина Иванова поделилась знаниями о том, как сложно работать с государственной системой, если хочешь у него что-нибудь взять:

— Если кто-то занимался этой темой: вообще, взять в аренду что-нибудь у государства, у наших чиновников, тот понимает, что это даже не год и не два, а это три, четыре, пять, шесть. Это ты сам пойдешь и будешь все оформлять. Это, между прочим, сотни тысяч рублей, даже, наверное, к миллиону подойдет. Потому что тебе надо будет не то, что землю выдать, а тебе еще надо будет ее оформить, проект согласовать со всеми инстанциями. А вы знаете, сколько этих инстанций? Да их примерно 150….

Депутат от КПРФ Александр Рассудов даже не очень понятно, то ли шутил, то ли говорил всерьез, но тему дополнил:

— Город не делает ровным счетом ничего для развития парковочного пространства. То, что предложено — мы возродим, наверное, традицию драк «двор на двор». Потому что к одному жилому комплексу смежный земельный участок прирежут. А к соседнему – нет. А когда перебив жителей — автовладельцев соседнего дома, останутся героические победители, они начнут междоусобную межэтажную войну. Потому что мест все равно на всех не хватит.

Парламентарий призвал людей думать перед тем как приобретать автомобиль, будет ли куда его ставить в принципе.

В ответ на это, Алексей Цивилев выразил понимание, что его коллеге Александру Рассудову и застройщикам выгодно строить дорогое жилье и делать в нем паркинги сразу. Но обратил внимание, что законопроект направлен не в сторону коммерции, а в сторону льготной и приоритетной аренды земли для нужд самих проживающих граждан:

— Подумайте сами, вы за застройщиков или за людей? — задал он риторический вопрос.

Документ был принят в первом чтении.

Возможности для инвалидов

Закрепить права инвалидов и других маломобильных групп населения на беспрепятственный доступ к социальным учреждениям, транспорту, театрам, музеям и прочим необходимым для их полноценной жизнедеятельности объектам намерены депутаты городского парламента. Сегодня они рассмотрели в первом чтении законопроект «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур в Санкт-Петербурге». В документе даются определения маломобильных групп, фиксируется, что социальные и иные объекты должны оснащаться устройствами и приспособлениями для их беспрепятственного доступа, закрепляются полномочия городского правительства в этой сфере деятельности. Законопроектом также предусмотрено проведение мониторинга в целях соблюдения утвержденных норм.

Больше всех законопроектом, который представлял Александр Горшечников, заинтересовался депутат Алексей Ковалев. Дело в том, что сам документ, который по сути носит рамочный характер, был разработан еще в 2018 году. В проекте даже внизу стоит в качестве утверждающего лица губернатор Петербурга Георгий Полтавченко. Как выяснилось, положительного заключения губернатора на него получено не было. Несмотря на то, что выделения дополнительного финансирования из бюджета для его реализации не требуется. Но гораздо больше Алексея Ковалева интересовало, почему в документе не прописано подробнее, какие именно объекты транспортной инфраструктуры и вообще инфраструктуры нужно приспосабливать для маломобильных граждан. По его сведениям, аналогичный московские законопроект такие сведения содержит – местным депутатам ничто не помешало сделать конкретизацию. И на подобное возмущение у него были причины:

— Везде должны быть обеспечены нормальные условия для, прежде всего, самой большой группы нашего населения. Это пенсионеры, которых у нас, как известно, больше, чем в других регионах страны. А когда человек не может выйти из магазина, потому что он поскальзывается на ступеньках, это элемент вот этого надругательства над нашим населением. Тротуары кладут, неизвестно, никто это вообще не контролирует, делает комитет по благоустройству. Могут скользкой плиткой положить. В конце прошлого года на углу 8-ой и 9-ой линии полностью реконструировали светофоры и переходы. Что они сделали? Из полированного гранита! [После этого Алексей Ковалев очень громко, на трансляцию, два раза произнес во множественном числе слово, которое не содержится в документах Роскомнадзора как не цензурное, но может быть расценено как неприличное и грубо-просторечное слово, не рекомендуемое к употреблению в СМИ. В толковом словаре Ожегова оно трактуется как «психически недоразвитые люди»]

Спикер ЗакСа Вячеслав Макаров, комментируя законопроект, был менее красноречив и более сдержан. Он сообщил, что в Петербурге проживает 15 тысяч инвалидов – колясочников, более полумиллиона людей, которые являются инвалидами, 120 тысяч человек – инвалиды с нарушением опорно-двигательного аппарата.

— Это тема, на которую надо постоянно обращать внимание. И нужно сделать все возможное, чтобы была доступная среда, причем не только для инвалидов, но и для беременных женщин, маленьких детей, пожилых людей и других нуждающихся категорий жителей. Это касается не только государственных учреждений, культурных, спортивных объектов, различных структур, но и коммерческих организаций, где должна быть создана доступная среда. Этот закон имеет социальную нагрузку. И мы постоянно будем это мониторить.

Благотворительность без комиссий

Плата за банковские услуги по операциям с благотворительными пожертвованиями взиматься не должна. Так считают депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга. На заседании городского парламента 3 февраля они выступили с инициативой по принятию соответствующего федерального закона. Как говорится в пояснительной записке к документу, денежные средства от благотворителей перечисляются обычно на банковские счета благотворительных фондов. Но банки накладывают на пожертвования дополнительные обязательства, такие, как, например, комиссии. В то же время не учитывается, что по сути благотворительная деятельность – это бескорыстная передача гражданам или юридическим лицам имущества и денег.   «Учитывая характер благотворительных пожертвований и цели, на которые они направляются, представляется необоснованным и несправедливым взимание платы, а иными словами, получение прибыли банками за совершение операций со средствами, направляемыми на благотворительные цели», – говорится в документе. Парламентарии просят в связи с этим своих федеральных коллег рассмотреть возможность отмены платы за банковские услуги в тех случаях, когда речь идет о подобных безвозмездных перечислениях средств, предназначенных для помощи людям. Тогда благотворители будут освобождены от необходимости расходовать дополнительные средства за оказание банковских услуг.

Депутат Александр Тетердинко, представляя документ, пояснил:

— Много людей попадают в ситуации, когда они хотели бы перевести то или иное пожертвование той или иной благотворительной организации, там на лечение лиц, которые болеют тяжелыми заболеваниями, сложными в их лечении. Или на поддержку социально незащищенных категорий населения, которые, например, лишились своего жилья. Или на какие-то культурно-просветительские цели. И вот когда они с банками вступают во взаимодействие по этому вопросу и пытаются перевести те или иные средства на благотворительные цели, банки с них еще свою комиссию за перевод этих денег на счета благотворительных организаций берут. Конечно же, полагаю, что этот пробел в законе, он не совсем справедлив. Никто не говорит о том, что банки не должны зарабатывать. Банки вообще обеспечивают кровеносную систему экономики. Они, конечно, должны зарабатывать. Конечно, должны иметь какие-то прибыли с тем, чтобы функционировать. Но, наверное, они не должны это делать за счет средств, которые направляются на благотворительные цели.

По этому вопросу тоже самым компетентным выступил юрист и депутат Алексей Ковалев. Он заметил, что в законодательстве нет самого определения «благотворительное пожертвование»:

— То есть, я могу Тетердинко сделать благотворительное пожертвование, и это тоже попадет под действие этого закона.

Парламентарий считает, что должно быть очень четкое определение благотворительной организации, а в стране должен быть целый реестр:

— Должны быть такие правила, чтобы руководство, наблюдательный совет этой организации не имел бы возможности направить деньги на какие-то иные цели, нежели те, которые записаны в уставе.

И вот тогда, по мнению Ковалева, когда в стране будет нормальный общественный контроль за благотворительными организациями, которого сегодня нет, можно будет перейти к следующему шагу:

— Тогда можно будет принять главный базовый закон о том, что часть определенного налога напрямую перечисляется в благотворительную организацию, а не в налоговую инспекцию. Как делается во всем мире.

Спикер ЗакСа Вячеслав Макаров, в свою очередь, напомнил, что в Петербурге вовсю работает закон о меценатской деятельности и о присвоении знака почетный меценат.

— Это делается для того, чтобы благотворительность вошла в души и в сердце. Чтобы было громадное желание у людей, которые могут себе это позволить, заниматься благотворительностью. Мы всячески стремимся это поощрять, в том числе таким способом. Благотворительность – это признак здоровья общества, это признак доброго, божеского отношения к людям. Ведь чужая беда, когда становится твоей бедой, и ты стремишься помочь, ты и сам становишься лучше, светлее и сильнее. Необходимо продумать, есть такое слово – «доброе слово». Чтобы это было еще и моральное поощрение, не материальное. А моральное, как знак признания особых заслуг. Общественное признание, иной раз, оно выше всех материальных благ.