В минувший уикенд стало известно, что Президент РФ Владимир Путин подписал предложения о совершенствовании двух федеральных законов — «О гарантиях избирательных прав…» и «О выборах депутатов Государственной думы РФ». В ближайшее время законодатели внесут в них изменения, которые должны сделать выборный процесс в России более прозрачным и открытым уже в этом году.

Напомним, что в октябре прошлого года на заседании Совета по правам человека при Президенте РФ член комиссии по избирательным правам СПЧ Илья Шаблинский поднял вопрос о механизме наблюдения за ходом выборов. По его информации, наблюдения в трех районах — Москве, Московской области и Костромской области — 13 сентября показали полное бесправие наблюдателей, которых удаляли с участков без объяснения причин. «Эти удаления носили произвольный характер, — пояснил он Президенту, — то есть были обусловлены либо раздражительностью, либо подозрительностью председателей комиссий, а может быть – их политической позицией. Но я могу вспомнить и случай, когда удаление наблюдателей могло быть и технологией: в одном из районов Подмосковья всех наблюдателей от оппозиционных партий разом, за пять минут до окончания голосования, увезли с участков и провели подсчет голосов без них. Они потом судились, но толку уже не было». Он предложил исключить из закона пункт, по которому наблюдатель либо член комиссии может быть удален из помещения для голосования.

Далее Илья Шаблинский затронул вопрос обеспечения безопасности наблюдателей. По его словам год назад в подмосковной Балашихе избили наблюдателя. Те, кто его избил, были установлены, однако уголовное дело так и не возбудили. Закономерно, что через четыре месяца в той же Балашихе избили еще двух наблюдателей, одного из них – Станислава Позднякова — сделав инвалидом. Безопасность наблюдателя, уверен правозащитник – это просто одна из гарантий честности, конкурентности выборов. «И другое важно: получается, что те, кто избивает, и те, кто заказывает избиение, прикрываясь властью или своей полной лояльностью власти, могут себя чувствовать совершенно безнаказанно», – заявил он.

Этот непростой разговор привел к тому, что в Администрации Президента разработали ряд предложений по изменению выборного законодательства, которые до мая должны принять законодатели.

Президент согласился с тем, что наблюдателей нельзя произвольно удалять с избирательных участков, теперь это будут делать только по решению суда. Такая норма до сих пор существовала в законе о выборах депутатов Госдумы, однако до сих пор ни разу не применялась. Теперь ее хотят распространить на выборы всех уровней. Между тем, не применялась она из-за правоприменительных сложностей. Неясно, какой суд должен принимать решение. Избирательное право относится к судам общей юрисдикции, но в них же рассматриваются и все уголовные преступления. Можно передать полномочия мировым судам, как наименее загруженным и наиболее распространенным. Но сегодня они, по большому счету, занимаются только бытовыми и административными вопросами и вряд ли знакомы с избирательным законодательством. К тому же зависимость мировых судей от административного ресурса еще более очевидна, чем судов общей юрисдикции.

Следующее положение: разрешить наблюдателям вести фото- и видеосъемку — уже зафиксировано в законе «О выборах в Госдуму» и распространить эту норму на остальные законы, наверное, правильно. Но вряд ли это придаст больше прозрачности выборам. Тем более, что наблюдатели, как правило, находятся в строго ограниченной части избирательного участка, причем, без права свободного передвижения по нему. Такие правила установлены для того, чтобы наблюдатели не мешали избирателям, и, возможно, они оправданы.

Еще одно предложение касается ограничения количества наблюдателей от одной партии. Теперь официально каждая партия (а их у нас почти 70 и все могут участвовать в выборах) может выдвигать не более двух наблюдателей на участок. Представим, что все постараются исполнить этот норматив. Есть ли у нас место на избирательных участках для 140 наблюдателей от партий плюс неизвестное количество от кандидатов по мажоритарным округам? Предложение, само по себе бессмысленное, учитывая, что раньше крупные парламентские партии выставляли на каждый участок не более 1 наблюдателя, добавляя к нему, в лучшем случае, члена избирательной комиссии с совещательным голосом.

Наконец, требование – сообщать ФИО наблюдателя в УИК за три дня до выборов – ничуть не улучшает позицию наблюдателей, зато серьезно ухудшает положение тех, кто наблюдателя планировал выдвинуть. Ведь предстоит составить письма и направить их в несколько сотен, а то и тысяч УИКов. Это не только дополнительные материальные затраты на бумагу, конверты и марки, это еще и зависимость от Почты России, которая умудряется доставлять письма из одного района Санкт-Петербурга в другой в течение двух недель. Можно, конечно, объяснить это требование упорядочением процесса и возможностью заранее организовать сидячие места для всех наблюдателей. А можно взглянуть на ситуацию и с другой стороны. Председателю УИКа по каким-либо причинам не понравится тот или иной наблюдатель, и он накануне или с утра в день выборов начнет процесс в суде о его удалении, поводов ведь можно придумать массу: перечня нарушений, за который наблюдатель может быть удален, не существует. Зато к концу дня на участке может не остаться ни одного наблюдателя. Очень позитивное предложение по защите прав наблюдателей.

 

Депутат Законодательного собрания, лидер фракции КПРФ Владимир Дмитриев, считает, что данные предложения ничуть не помогут прозрачности и открытости выборного процесса. «Надо менять систему, — говорит он, — чтобы не было никакой возможности фальсифицировать результаты выборов, будут на участке наблюдатели, или нет, менять людей, которые не способны действовать строго в законодательном поле и поддаются на уговоры и требования начальства. Все остальное не имеет смысла».

Его коллега из числа независимых депутатов Вячеслав Нотяг не понимает, зачем загружать и без того заваленные делами суды еще и удалением наблюдателей. «Это ничего не даст, ведь суды у нас, хотя и праведные, но слишком долгие, и завершаются, в лучшем случае, через 2-3 месяца после выборов, — сказал он. — Мне это предложение непонятно. Чем отличается удаление по решению местного начальника от удаления по решению суда? Прозрачности и открытости это выборам не добавит».

Еще одно предложение правозащитника из СПЧ — восстановление института избирательного залога, который в течение 10 лет сосуществовал вместе со сбором подписей, будучи альтернативным условием регистрации, возможно также вернется в выборное законодательство. «Необходимо только выработать приемлемые уровни этого залога для всех уровней выборов, от муниципального до федерального», — подчеркнул Илья Шаблинский.

Алексей Пучнин: «Удаление наблюдателей – абсолютно крайняя мера»

Председатель городской избирательной комиссии Алексей Пучнин напомнил, что в законе «О выборах депутатов Госдумы» уже содержится ряд положений в области регулирования наблюдения за выборами: напрямую закреплено право наблюдателей проводить фото- и видеосъемку, обязанность комиссий допускать наблюдателей на участки не менее чем за час до их открытия, также прописана недопустимость удаления наблюдателей, кроме как по решению суда. «Так как 18 сентября 2016 года пройдут не только федеральные, но и региональные, и муниципальные выборы, то будет применяться как закон «О выборах депутатов Госдумы», так и закон 67-ФЗ, — пояснил он. — Поэтому сейчас в него и вносятся поправки, направленные на то, чтобы закон 67-ФЗ и закон «О выборах депутатов Госдумы» одинаково регулировали процессы подготовки выборов разного уровня. Такую же работу должен проделать и региональный законодатель.

Что касается наблюдателей, то я считаю, что любой гражданин, который пришел на участок, чтобы рассказать о работе избирательной комиссии правду – наш союзник и помощник, и мы должны и будем ему помогать. Например, в 2015 году в МО Солнечное удалось организовать работу на небольшом участке более 70 граждан с различными статусами (член комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатель, представитель СМИ) и обойтись без острых конфликтов. В принципе нам удалось и в 2014 и в 2015 годах убедить абсолютное большинство наших коллег из участковых комиссий не использовать право удаления наблюдателей. Единственный приоритет, о котором никогда нельзя забывать: главный человек на участке – избиратель, и мы должны сделать все, чтобы ему было удобно. Именно для этого УИКи готовят схемы размещения на участке всех участников избирательного процесса, в том числе и наблюдателей, определяют места для фото- и видеосъемки и проводят другую регламентированную законодательством и инструкциями ЦИК России организационную работу. Что касается удаления наблюдателей, то я считаю, что это абсолютно крайняя мера и применяться она может только в случае совершения наблюдателем действий, образующих состав административного правонарушения или уголовного преступления. К разбирательству по каждому такому ЧП должна привлекаться полиция. Я надеюсь, что мы в Санкт-Петербурге обойдемся без подобной практики.

Александр Шуршев: Надо менять саму систему сверху донизу.

Помощник депутата Законодательного собрания Александр Шуршев думает, что новые законы станут применять по-старому, и никаких позитивных изменений в итоге не произойдет. Вот его мнение по пунктам.

1. Кандидатов и партий обяжут сообщать в избирком о своих наблюдателях за три дня до выборов. Якобы комиссия в этом случае не выгонит наблюдателя, мотивировав это тем, что на участке уже слишком много наблюдателей.

Сейчас наблюдатель может прийти на участок прямо в день голосования, причем в любое время. Мне, например, часто приходилось в день голосования направлять и отзывать наблюдателей с тех или иных участков, так как где-то кого-то удаляли, и нужно было срочно заменить человека, где-то требовалось усиление и т.д. Теперь такой возможности не будет. Более того, на моей практике ни разу не было такого, чтобы наблюдателя выгоняли, ссылаясь на большое количество наблюдателей. Всегда выдумывались иные причины.

2. Кандидатам и партиям разрешат направлять только по два наблюдателя на участок.

Честно говоря, не сталкивался с тем, чтобы кто-то направлял даже два наблюдателя одновременно. Обычно направляют наблюдателя и члена комиссии с правом совещательного голоса. Надеюсь, не имеется в виду, что всего от всех партий и кандидатов на участке сможет присутствовать только два наблюдателя.

3. Удаление наблюдателей с участка теперь возможно только по решению суда.

Не представляю, как эта норма будет выполняться. Это кто-то из членов комиссий должен выезжать в суд, чтобы аргументировать удаление. Во время голосования это очень затруднительно. С другой стороны, у нас, к примеру, сейчас запрещено удалять с участков членов избирательных комиссий, а это происходит постоянно: полиция «выносит» членов избиркомов не только с совещательным голосом, но и с решающим.

4. В законе будет зафиксировано право наблюдателей вести фото- и видеосъемку с обязательным соблюдением тайны голосования.

Сейчас право вести фото- и видеосъемку имеют представители СМИ, но даже они регулярно сталкиваются с нарушением этого права. Избиркомы или просто запрещают съемку, или обвиняют в нарушении тайны голосования. Отснятый материал потом очень трудно использовать в суде — не знаю ни одного примера, чтобы видео приобщили в ходе судов по муниципальным выборам в Петербурге 2014 года. А там была даже официальная трансляция с участков, что, правда, не помешало многим избирательным комиссиям прямо под камерами рисовать досрочное голосование в списках избирателей.

В качестве вывода могу сказать следующее: нормативное регулирование, каким бы хорошим оно ни было, не изменит сложившуюся в России ситуацию с выборами. Нужно менять людей, которые проводят выборы. С самого верха до самого низа. Нужно жестко привлекать к ответственности за фальсификацию, чтобы члены избирательных комиссий понимали, что за это последует строгое наказание, и не только материальное. Кроме того, полиция должна выполнять не требования председателей избиркомов, а строго следовать букве закона.

Дмитрий Солонников: «Это достаточно серьезное усложнение всей процедуры формирования корпуса наблюдателей»

Директор Института современного государственного развития Дмитрий Солонников, что предложенные Президентом четыре уточнения в законы «О гарантиях избирательных прав…» и «О выборах депутатов Госдумы» это достаточно серьезное усложнение всей процедуры формирования корпуса наблюдателей.

Ее бюрократизация. Соответственно, она станет сложнее для малых партий, где нет сформированного бюрократического аппарата, способного не только оформлять удостоверения наблюдателей установленного образца, но и писать и отправлять тысячи писем в участковые и территориальные избирательные комиссии, контролировать их получение, регистрировать ответы и т.д. Наверное, это может быть и неплохо. Партии должны взрослеть и набираться солидности. Но для молодых структур такие нововведения вызовут реальные дополнительные нагрузки. Сметы избирательных кампаний еще подрастут. Причем не в части агитации и пропаганды, донесения своего мнения до избирателей и полемики с конкурентами.

При этом, на прозрачность и открытость выборов данные нововведения, скорее всего, не повлияют. Они, действительно, уточняют несколько отдельных спорных моментов, которые можно было трактовать как в сторону большей свободы наблюдателей, так и больших возможностей удаления этих же наблюдателей.

Технические аспекты реализации положения об удалении с участков наблюдателей только по решению суда будут описаны и опубликованы позже. Собственно, только после внесения соответствующих поправок в законы и их утверждения, Центральная избирательная комиссия подготовит порядок рассмотрения и вынесения подобных решений, согласовав его с правоохранительными органами и судебной системой.

Что касается фото и видео фиксации процесса выборов, то раньше это была прерогатива представителей СМИ. Наблюдатели от партий и кандидатов в бесспорном порядке таким правом не обладали, что вызывало на ряде участком серьезные конфликтные ситуации. Теперь предполагается, что данное право за ними будет закреплено уже в статье закона. Так что конфликтов на данной почве должно стать меньше.

По поводу удаления еще до дня голосования, то представляется, что такая норма не предусмотрена. Если партии и кандидаты будут придерживаться нормы в два наблюдателя, уведомления о которых будут в установленном порядке направлены за 3 дня в соответствующие избирательные комиссии, то эти наблюдатели и попадут в окончательный список. Все, кто сверх данной нормы, или неправильно оформлены, будут автоматически исключаться.

И, вот уже тогда, каждый председатель комиссии сможет смело сказать всем отвергнутым, цитируя классику: «Торг здесь не уместен!»

Алексей Захарцев уверен: новации не вызовут проблем

Исполнительный директор АНО «Наблюдатели Петербурга» Алексей Захарцев уверен, что двух наблюдателей от каждого кандидата и партии вполне достаточно, чтобы проконтролировать ход выборов и непосредственно на участке, и при голосовании на дому.

— Как правило, кандидаты-единомышленники договариваются о взаимодействии, когда наблюдатели дружеских команд подстраховывают друг друга, — рассказал он. — А ведь есть еще представители СМИ и члены участковых комиссий. Так что без бдительного ока урны, как стационарные, так и переносные, не останутся. Более того, законодательно предлагается закрепить за наблюдателями право на фото- и видеосъемку (естественно, чтобы в кадр не попадали персональные данные и результат волеизъявления), и судебный механизм удаления наблюдателя с участка. Это существенно повышает статус и ответственность наблюдателей и побуждает кандидатов более тщательно подбирать своих представителей. А в том, что надо будет уведомлять участковые комиссии о том, кто конкретно из наблюдателей будет следить за их работой, ничего страшного. Выборы проводятся в воскресенье. Уже в среду небутафорские штабы знают, кто и где будет от них наблюдать. Я, к примеру, всегда рекомендовал наблюдателям в четверг-пятницу лично прийти на свои будущие участки, познакомиться с председателем, его замом и секретарем участковой комиссии. Словом, факт уведомления не вызовет серьезных затруднений. Разумеется, лучше не посылать по почте, а доставить курьером, по электронной почте с обязательным уведомлением о получении. При этом стоит предусмоттреть возможность одной-двух замен наблюдателей на каждого кандидата или партию в масштабах избирательного округа по очень уважительным причинам. По-человечески, это будет правильно».