Петербургские законодатели на очередном заседании в среду, 25 января отклонили запрос Бориса Вишневского к губернатору. Оппозиционный депутат хотел потребовать от главы города раскрытия тайны века: соглашения между городом и компанией «Магистраль Северной столицы», построившей последний участок ЗСД.

Вице-губернатор Игорь Албин отказал депутату на том основании, что для раскрытия сути соглашения необходимо согласие не только тех, кто его подписал его, но и банков-кредиторов. Между тем, в соответствии с данным соглашением, город должен покрывать убытки компании от эксплуатации платной магистрали, несмотря на то, что большая часть ЗСД построена на бюджетные деньги, а доход от ее эксплуатации получает частная компания. В 2017 году, по информации автора запроса, это свыше 4 млрд рублей компании и 2,2 млрд рублей банкам на покрытие кредитов. Борис Вишневский уверен, что не должно быть тайн, когда расходуются деньги налогоплательщиков. Большинство коллег с ним не согласились. За проголосовали только 11 народных избранников.

Горячие обсуждения вызвал законопроект, внесенный губернатором, суть которого в том, чтобы предоставлять объекты недвижимости инвесторам целевым назначением, в том числе, по цене, ниже рыночной. Представитель губернатора Юрий Шестериков не сумел ответить ни на один вопрос из зала, а заместитель председателя комитета по инвестициям Алексей Силкин сообщил, что только в 2016 году целевым назначением ушло инвесторам 83 земельных участка. В свое время правительство Валентины Матвиенко отказалось от целевого предоставления земельных участков и объектов недвижимости, введя торги и аукционы, что позволило в короткий срок кратно увеличить наполняемость городской казны. Возврат к целевому выделению городской собственности грозит уменьшить и без того падающие доходы и при этом, как подчеркнула депутат Оксана Дмитриева, позволит нажиться инвесторам. По ее мнению, от целевого предоставления земельных участков и объектов недвижимости город потерял за последние 10-15 лет порядка 2 триллионов рублей. «Формулировка статьи 12 предлагаемого законопроекта коррупционна и порочна, — подчеркнула она, — город выстроил систему прикармливания инвесторов, которые нарушают все договоренности и приносят городу убытки». Законопроект принят за основу 38 голосами «за» при 3 воздержавшихся и 4 «против».

Еще один законопроект, разработанный комитетом по законодательству ЗС во исполнение федерального закона, оппозиционные депутаты также сочли нарушающим права человека. Речь о добровольном раскрытии информации всеми государственными и муниципальными служащими о своих аккаунтах в социальных сетях, в том числе, обо всех комментариях, оставляемых на форумах в Интернете. Эсер Алексей Ковалев посоветовал своим помощникам, готовя отчет к 1 апреля 2017 года, включить в него все страницы в Интернете, на которые они когда-либо заходили, в том числе электронные СМИ. На всякий случай. Чтобы их не могли обвинить в сокрытии информации. Потому что за сокрытие или предоставление недостоверной информации человека могут не просто уволить, а запретить ему в дальнейшем работать на госдолжностях.

Максим Резник, выступая в прениях по этому законопроекту, заявил, что «в России открыто строят полицейское государство, все законы, принимаемые в последние годы на федеральном уровне, ограничивают права человека и нагнетают страх в обществе». Напомнив антисемитское высказывание депутата ГД Петра Толстого, он высказал предположение, что «ровно за эти же слова Алексея Навального посадили бы по уголовной статье», а единороссу все сходит с рук, за него вступается спикер Нижней палаты и коллеги по партии. «К этому закону не хватает эпиграфа «Большой глаз следит за тобой», — поддержал «ростовца» «яблочник» Борис Вишневский. По его мнению, данный нормативный акт вмешивается в частную жизнь граждан. «Оруэлл реализуется на наших глазах», — заявил он и предложил коллегам не голосовать за законопроект, чтобы потом не было мучительно стыдно.

Автор документа Денис Четырбок обвинил коллег в том, что они вводят присутствующих в заблуждение, сгущают краски. «Никто из вас не подал в суд на уже действующий федеральный закон и не потребовал его отмены, — бросил он обвинение в лицо оппозиционным депутатам, — а теперь рисуете страшилки, когда мы всего лишь приводим наши правовые акты в соответствие с федеральными. Законопроект приняли за основу теми же 38 голосами «за» при 10 «против».