В среду, 9 ноября, депутаты утвердили повестку дня (а на это уходит порядка 20-30 минут) и рассмотрели все вопросы повестки (11 + 8, внесенных с голоса) за 2,5 часа. Даже на перерыв прерываться не стали. Лавры самого активного депутата на этом заседании, по праву, принадлежат лидеру «Партии Роста» Оксане Дмитриевой. Она выступила по нескольким вопросам и уточняла суть документов чуть ли не по каждому.

Начали с Социального кодекса, в который внесли изменения по предоставлению льготного проезда ординаторам и интернам. Мы уже писали об этом законопроекте, когда он рассматривался в первом чтении. На этот раз его приняли в целом, так как поправка г-жи Дмитриевой, предлагавшей снизить стоимость проездного для студентов, не прошла из-за отрицательного заключения правительства, посчитавшего, что в бюджете нет лишнего миллиарда рублей.

— Заключение правительства не соответствует действительности, — заявила депутат. – Наши расчеты, подтвержденные, кстати, руководителями комитетов по тарифам и по транспорту, показывают, что потребуется всего 500 млн руб. И это в том случае, если брать тот законопроект о бюджете, который мы рассматривали неделю назад, в котором тариф на проезд повышается всего на 2 рубля. Если же его повысить на 10 рублей, как предлагает губернатор, то и субсидии перевозчикам должны сократиться. Нужно взвешенно и ответственно относиться к принятию решений, поскольку афера, не утвержденная законом, является всего лишь финансовой аферой. А после принятия бюджета, она станет законом». Депутаты к ее совету не прислушались и проголосовали за документ (41) при 7 «против».

Затем перешли к законопроекту «О бюджете Территориального фонда обязательного медицинского страхования (ТФОМС) Санкт-Петербурга на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», внесенный губернатором. Оксана Дмитриева задала несколько вопросов (Какую часть средств получат страховые компании за свои услуги? Каков объем средств заложен на лечение сосудистых заболеваний и оказание высокотехнологичной помощи? Присутствуют ли на обсуждении данного вопроса руководители Комитета по здравоохранению или профильный вице-губернатор?), на которые представитель губернатора в ЗС Михаил Бродский не смог ответить. Как он пояснил территориальная программа оказания медицинской помощи в Петербурге на следующий год еще не принята, так как не утверждена федеральная программа, а потому говорить о каких-то конкретных суммах еще рано. «Мы примерно знаем расход средств на те или иные виды медпомощи по опыту предыдущих лет, — сказал он. – Их и внесли в проект бюджета. Если же ждать, когда будет принята федеральная программа, а в 2015 ее приняли 16 декабря, то мы просто войдем в следующий год без бюджета». Что касается стоимости услуг страховых компаний, то их озвучил представитель ТФОМС – 801 млн рублей из 80,3 млрд руб. Если к этому добавить, что 47 млрд рублей этого фонда пойдет на оплату труда врачей и иного медперсонала (сообщение представителя КСП), то не лечение остается чуть больше 30 миллиардов.

— Меня ответ удовлетворил, так как оправдал все мои самые страшные опасения, — начала выступление депутат. – Мы не знаем определенно, сколько денег следует потратить на оказание медицинской помощи петербуржцам, потому что нет никаких расчетов, никто не рассматривает здравоохранение в целом. А ведь к 80 млрд рублей ТФОМС следует добавить еще 80 млрд, выделенных Комитету по здравоохранению. Системных концептуальных ошибок много допускают и чиновники федерального уровня, но они хотя бы пытаются объяснить, почему приняты те или иные решения, а в петербургский парламент чиновники просто не являются, потому что не знают, что такое бюджетирование, ориентированное на результат». И этот документ получил одобрение 42 депутатов при 7 воздержавшихся и 1 «против».

Во втором чтении депутаты рассмотрели законопроект «О внесении изменений в закон Санкт-Петербурга «Об административных комиссиях Санкт-Петербурга». К нему Оксана Дмитриевна подавала поправку. Глава редакционной комиссии Сергей Купченко сообщил, что эта поправка противоречит концепции данного нормативного акта и рекомендовал ее отклонить. Но не пришлось даже голосовать. Депутат отозвала свою поправку со словами: «Странно, что она противоречит концепции закона, но полностью вошла в поправку Комитета по законодательству».