Депутаты не будут официально согласовывать с главами комитетов и районов поправки ко второму чтению бюджета Петербурга. На заседании 16 сентября они приняли в первом чтении внесенный губернатором законопроект об изменении отдельных положений закона о бюджетном процессе. Но в нем была обнаружена норма, которая парламентариев не устроила и будет исключена ко второму чтению документа.
Сам законопроект технический. В нем, например, содержатся новые положения о прогнозировании доходов на основе данных об объеме межбюджетных трансфертов, планируемых к зачислению в бюджет Петербурга из федеральной казны.
Исключается ряд действующих норм, например, об осуществлении комитетом финансов внутреннего госфинансового контроля.
Но помимо множества технических изменений, пункт 10 статьи 25 планировалось дополнить абзацем о том, что:
«поправки, поданные депутатами Законодательного Собрания Петербурга, депутатскими объединениями (фракциями), изменяющие бюджетные назначения получателям средств бюджета, должны содержать согласование соответствующих получателей средств бюджета, которым предлагается уменьшить (увеличить) бюджетные назначения».
Напомним, что комитет финансов готовит закон о бюджете по итогам «нулевых чтений» в городском парламенте, представляет на заседании правительства и направляет в ЗакС. Депутаты принимают документ за основу.
Потом идет подготовка поправок ко второму чтению. Они обсуждаются в бюджетно-финансовом комитете ЗакСа.
Во все времена как отдельные депутаты, так и группы парламентариев могли формировать поправку ко второму чтению законопроекта. Постепенно власть пришла к выводу, что удобнее формировать и вносить две основные поправки: одну от губернатора города, другую – консолидированную от депутатов, которую по предложениям парламентариев формирует БФК. Таким пакетом согласованные предложения и принимаются во втором чтении законопроекта о бюджете.
Суть любого изменения во втором чтении сводится к тому, что депутат должен указать, откуда он предлагает средства в утвержденном в первом чтении документе минусовать и куда точно прибавить. Если поправка содержит уточненные данные с бОльшим объемом доходов, то и предложить депутат может корректировку в пределах лимитов.
Особенностью депутатских предложений является то, что они несут конкретику. То есть, если парламентарий направляет средства на ремонт крыши школы, подведомственной районной администрации, то средства направляет в район. Но они точечно попадают в школу и могут быть израсходованы только на ремонт крыши.
Бывают ситуации, когда комитеты или районы как бы «случайно» узнают, что на их ведомство заведены средства. Но обычно это случается у неопытных глав комитетов или районов, у глупых или вредных. А нормальные чиновники с доисторических времен дополнительным средствам на решение насущных проблем только радуются. И заранее знают, что на их ведомство они будут направлены и в каком объеме. Все согласования и так осуществляются — в обычном, рабочем порядке.
Порядок, при котором депутаты должны были бы до подачи своих предложений предоставить бумагу о том, что им какой-нибудь комитет или район согласовал получение незапланированных денег, противоречит логике самого процесса принятия бюджета города. Как было сказано на заседании, это не Смольный депутатам дает «добро», а парламент утверждает и согласовывает городскую казну. А кто-то об этом, видимо, забыл.
«Когда его читаешь, остатки волос встают дыбом…», — сказал депутат Борис Вишневский о законопроекте.
«Если мы эту норму поддержим, создадим опасный прецедент», — предупредил Сергей Никешин.
«Вы создаете напряжение своими действиями. Напряжение не как ток жизни, а как взрыв, как хаос. Как катастрофу. Вы когда записывали это, понимали? Понимали. Что вы тут создаете напряжение? Если кто-то думает, что мы будем это осуждать, что мы готовы это обсуждать … да никто обсуждать не будет. Уберите ее во втором чтении, чтоб духу ее не было, этой статьи», — заключил спикер ЗакСа Вячеслав Макаров, обращаясь к вице-губернатору по финансам Эдуарду Батанову.
Вспоминать депутатов, на которых были заведены уголовные дела за попытки украсть бюджетные деньги, направляемые путем поправок в ведомства под интересы «своих» подрядчиков в данном случае не корректно. Хотя воспоминания напрашиваются. Но в этом процессе, даже в составе коллективной поправки, каждый депутат отвечает за себя сам. За мотивы, решения и поступки. Большинству парламентариев в этом вопросе стыдиться нечего. А допустить, чтобы из-за роковых ошибок коллег страдали нуждающиеся в помощи, депутаты не хотят. Ведь на весь парламентский корпус ежегодно распределяется, по сравнению с общим объемом денег городской казны, ничтожная сумма в 1%, максимум 2% в лучшие времена.